Tuuli Hakkarainen: Maailmanluokan kestävyysvaje

16.06.2011

Kaksi vuosikymmentä sitten Rio de Janeiron suvessa vannottiin kauniita valoja. Tuloksena syntyivät muun muassa uraauurtavat sopimukset ilmastonmuutoksen ehkäisemisestä ja luonnon monimuotoisuuden turvaamisesta. Odotukset Rio+20-seurantakokoukselle ovatkin kovat.

Vanhat valat ovat nimittäin vuosien saatossa haalistuneet ja nykymenosta on kestävyys kaukana. Maailman rajat tulevat rytisten vastaan niin maalla, merellä kuin ilmassa. Jos jokainen kuluttaisi kuin suomalainen, kulutusta ylläpitämään tarvittaisiin kolme ja puoli maapalloa. Tiedemaailman lista apokalyptisistä ennusteista onkin pitkä ja lohduton. Paatuneet voivat kuulla professori Robert Repetton näkemyksiä maailmanluokan kestävyysvajeesta YK:n helmikuisessa keskustelutilaisuudessa. (6:58-30:30)

Lääkkeeksi globaalin kestävyysvajeen täyttämiseen on ryhdytty tarjoilemaan vihreää taloutta, toista Rio+20-kokouksen pääteemoista. Teema jättää vain harvan kylmäksi. Se sekä ihastuttaa että vihastuttaa kansallisilla ja kansainvälisillä foorumeilla.

YK:n ympäristöjärjestö UNEP on arvioinut, että kahden prosentin siivu maailman tuloista riittäisi vihertämään vanhentuneen talousmallin ja käynnistämään muutoksen, joka pelastaisi planeettamme luonnon, köyhät ja työllisyyden. Talouden vihertäminen voisi tarkoittaa esimerkiksi ympäristölle haitallisten tukien poistoa ja ympäristövaikutusten näkymistä tuotteiden hinnoissa.

Monia kehitysmaita kuitenkin epäilyttää. Eikö vihreän talouden sijaan pitäisi pohtia, miksi maailmassa on yhä lähes miljardi nälkäistä? Halutaanko kestävän kehityksen käsite korvata ympäristömantralla, jota hoetaan kunnes koittaa Rio+40? Miten toteuttaa kahden prosentin panostus vihreään talouteen, kun vain viisi maailman maata on 40 vuodessa saavuttanut köyhyyden poistamiseen tarkoitetun nollaseiskan?

Todellisena huolena ovat myös vihreän talouden vaikutukset kauppaan. Vihertymisen pelätään vaikeuttavan usein vanhentuneen teknologian turvin valmistettujen tuotteiden pääsyä maailmanmarkkinoille. Uhkakuva toimii myös toisin päin: teollisuusmaista tuotujen ympäristöystävällisten tuotteiden aalto voisi vahingoittaa paikallisten tuotteiden kauppaa.

UNEP:in mukaan vihreä talous taas tarjoaisi kehitysmaille mahdollisuuden sekä talouskasvuun, köyhyyden vähentämiseen että saastuttavan teollisuusvaiheen sivuuttamiseen. Esimerkiksi lisääntyvä luomuviljely voisi tuoda maihin tuloja, kohentaa ruokaturvaa ja säästää ympäristöä.

Vihreä talous voi parhaimmillaan tukea köyhyyden vähentämistä ja kestävää kehitystä. Matkalla Rioon olisi kuitenkin tärkeintä avata perustavanlaatuisempi keskustelu siitä, miten maailman rajalliset resurssit jaetaan oikeudenmukaisesti maiden ja ihmisten kesken. Olemmeko valmiita tinkimään yltäkylläisyydestä maailman enemmistön hyvinvoinnin turvaamiseksi?

Tuuli Hakkarainen
Kehityspoliittinen asiantuntija
Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa ry

Kirjoitettu klo 11:43 | 0 kommenttia

Maaria Haikarainen ”Minne menet kehityspolitiikka?”-tilaisuudessa

31.05.2011

Kirkon Ulkomaanapu ja Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa järjestivät  pe 27.5. ”Minne menet kehityspolitiikka?” -keskustelutilaisuuden eduskunnan Pikkuparlamentin auditoriossa. Vihreiden puheenvuoron piti estyneen kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluodon puolesta Maaria Haikarainen (Siemenpuu-säätiön hallituksen jäsen ja Helsingin vihreiden toiminnanjohtaja)

Arvoisat kuulijat!

Kiitän mahdollisuudesta tulla edustamaan Vihreitä tähän tilaisuuteen. Tänne oli alunperin tulossa kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto, mutta hän – kuten kaikki muutkin vihreät kansanedustajat– on tänäänkin hallitusneuvotteluissa Säätytalolla.

Maailmassa on moni asia huonosti, kuten aiemmista alustuksista olemme kuulleet. Joka viides sekunti kuolee lapsi nälkään, joka viidestoista sekunti likaisesta vedestä johtuviin syihin ja joka kolmaskymmenes sekunti malariaan. Kehitysmaassa äidin todennäköisyys kuolla synnytykseen on 36-kertainen länsimaassa synnyttävään verrattuna.

Maailmasta katoaa joka vuosi noin 13 miljoonaa hehtaaria metsää. Metsäkato on nostamassa uuden sukupuuttoaallon ja ylikalastus on johtamassa kalakantojen romahtamiseen.

Mikään näistä ei olosuhteista ei ole luonnonlaki, jonka edessä meidän pitäisi voimattomina nostaa kädet pystyyn. Mikään ei myöskään ole sellainen asia, jolta voisimme täällä Suomessa sulkea silmämme.

Ilmastonmuutos, joka jäi eduskuntavaalien alla aivan liian vähäiselle huomiolle, ei ole kadonnut ilmiönä mihinkään. Maapallon lämpenemisen rajoittaminen alle kahteen asteeseen ei ehkä enää ole mahdollista ja ilmastonmuutos tulee pahentamaan kaikkia edellä mainitsemiani ongelmia entisestään. Tässä puheenvuorossa pyydettiin mainitsemaan yksi asia, johon pitäisi jatkossa kiinnittää paremmin huomiota. Nostan esille vihreiden ja monen järjestön vaatimuksen siitä, että kehitysyhteistyörahat ja ilmastorahoitus on pidettävä erillään, eli ilmastonmuutoksen hillintään on osoitettavat omat määrärahansa eikä se saa vähentää köyhyyden vähentämiseen tarkoitettuja varoja.

Suomen on tällä vaalikaudella tartuttava YK:n vuosituhattavoitteiden toteuttamiseen entistä voimakkaammin. Vuosituhattavoitteita ei pidä ajatella vain kehitysyhteistyötä ohjaavina periaatteina, vaan koherenssin toteutumiseksi niiden täytyy omalta osaltaan ohjata myös Suomen kauppa- ja turvallisuuspolitiikkaa ja muuta kansainvälistä yhteistyötä.

Kepan ehdotus johdonmukaisuusselonteosta eduskunnalle oli hyvä, ja lupaan viedä ehdotuksen eteenpäin vihreälle eduskuntaryhmälle.

Pelastakaa lapset –järjestö uutisoi maaliskuussa, että jos rikkaat länsimaat käyttäisivät kuuden päivän sotilasmenojaan vastaavan summan kehitysyhteistyöhön, sillä summalla saataisiin kaikki maailman lapset kouluun. Kuuden päivän! Vuosituhattavoitteiden toteutuminen ei ole kiinni rahasta, vaan sen allokoinnista.

Kehityspolitiikan tärkein tehtävä on köyhyyden vähentäminen ja kehitysavun päämääränä oltava sen tekeminen ajan myötä tarpeettomaksi. Suomen rahoittaman kahdenvälisen, monenkeskisen ja kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyön on täydennettävä toisiaan niin, että samanaikaisesti vahvistetaan ikään kuin alhaalta päin demokratiakehitystä ja kehitysmaiden kansalaisten mahdollisuuksia pärjätä yhteiskunnassa. Samaan aikaan ohjelma-ja budjettituella vahvistetaan maiden peruspalveluiden ja infrastruktuurin järjestämistä niin, että köyhyyttä ylläpitäviä mekanismeja voidaan purkaa. Kehitysmaita ei pidä nähdä passiivisina avun vastaanottajina, vaan niiden täytyy päästä itse määrittelemään, millainen apu on kullekin maalle parhainta ja ottamaan vastuuta kehityksestään.

Kiitos.

 

Katso myös Kepan uutisointi tilaisuudesta: Hallitusneuvotteluja käyvät puolueet ovat 0.7%-tavoitteen takana

Kirjoitettu klo 14:21 | 0 kommenttia
© 2011